ПИСЬМО Управления МНС РФ по г. Москве от

<ПИСЬМО> Управления МНС РФ по г. Москве от 02.03.2004 N 11-24/13222
<ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ККТ>

Вопрос: 1. Вправе ли генеральный директор организации при подаче жалобы в соответствии со ст. 30.1 КоАП на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении организации в соответствии со ст. 14.5 КоАП одновременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении о привлечении сотрудника организации по данному административному правонарушению?
2. Правомерно ли привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях ККТ, выразившееся в отсутствии на корпусе ККТ организации оттиска пломбира мастера центра технического обслуживания?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 2 марта 2004 г. N 11-24/13222

1. В соответствии с частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.
В соответствии с частью 1 ст. 25.5 КоАП для оказания помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Согласно части 2 названной выше статьи в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Также в соответствии с частью 3 данной статьи полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Документов, подтверждающих полномочия генерального директора организации представлять интересы физического лица по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, не представлено.
2. Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника , включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 7 Закона N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона N 54-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Закона N 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть в том числе исправна и опломбирована в установленном порядке.
В соответствии со ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке.
Согласно п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, в организациях допускается применение только исправных ККТ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной памяти.
Не допускается к применению ККТ, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания , отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование ККТ, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти .
В соответствии с п. 7.2.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104 , механик обязан в том числе заполнить журнал вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ, сделав записи о проведенных работах в журнале и паспорте машины, по окончании ремонта опломбировать своей пломбой и сообщить в налоговую инспекцию о необходимости пломбировки данной машины .
В соответствии с пунктом 7.2.4 Типовых правил показания денежных и контрольных счетчиков по окончании ремонта проверяются, а кожух кассовой машины пломбируется. О результатах проверки машины и опломбирования кожуха составляется с участием механика акт по форме N 27.
При этом акт подписывается комиссией в составе директора, старшего кассира и кассира и механиком по ремонту кассовых машин как перед отправкой машины в ремонт, так и при возврате аппарата после ремонта в торговое предприятие.
Как следует из представленных материалов, при проведении должностными лицами инспекции проверки склада-магазина в ходе визуального осмотра ККТ установлено отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО. Также в паспорте ККТ отсутствует отметка мастера ЦТО об опломбировании ККТ.
В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше требований законодательства о ККТ и применила ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением без оттиска пломбира мастера ЦТО.
Факт совершения организацией правонарушения подтверждается актом проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями генерального директора организации, данными им в протоколе об административном правонарушении, в которых он подтверждает отсутствие на корпусе ККТ оттиска пломбира мастера ЦТО, а также не отрицает отсутствие отметки мастера ЦТО об опломбировании ККТ в паспорте ККТ; объяснениями старшего кассира организации, данными в протоколе об административном правонарушении, в которых он подтверждает отсутствие на корпусе ККТ оттиска пломбира мастера ЦТО, а также не отрицает отсутствие отметки мастера ЦТО об опломбировании ККТ в паспорте ККТ.
Таким образом, привлечение организации к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП правомерно.

Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
Ю.А. Мавашев